然而这部作品的口碑呈现出耐人寻味的两极分化。超过7700位观众在主流平台留下评分，最终定格在7.0分这一微妙数值。更引人深思的是，关于其斩获戛纳电影节金棕榈奖的争议持续发酵——部分影评人直言，评审结果可能掺杂了过多"政治正确"因素。
深入分析争议根源，主要集中在两个方面：
其一，影片聚焦斯里兰卡内战背景下难民偷渡与政治庇护这一沉重议题，特殊的历史背景和极端处境，让普通观众难以产生情感共鸣。其二，导演独特的叙事风格构筑了审美门槛，不少观众坦言"完全无法进入故事"。
但若抛开传统观影期待，这部作品的艺术价值值得关注：
影片的叙事结构本身就成为讨论焦点：
开场采用极具压迫感的纪实镜头，真实感令人窒息；而结尾却突然转向诗意疏离的风格，形成强烈反差。这种刻意制造的"断裂感"引发思考：导演是否在用形式上的割裂，隐喻难民身份认同的撕裂？看似突兀的收尾，或许暗藏更深层的哲学表达？
个人而言，我愿意给出8.5/10的评分。这未必是部"讨喜"的电影，但它在题材突破、影像创新和人文关怀上的探索，早已超越评分本身的意义。
剧透警告⚠️
第一部分 镜头解析
导演的视觉语言极具个人风格：
- 大量手持摄影，用晃动画面精准呈现漂泊无依的状态
- 对人物面部（尤其是儿童眼神）的特写，将恐惧与纯真展现得淋漓尽致
- 冷峻蓝灰调与零星暖黄光形成对比，废墟中的夕阳既是希望也是讽刺
- 关键情节采用慢镜头，将战争创伤转化为可视的、凝固的痛感
